新型コロナ感染・ワクチンの総括
rainafterfine2025年5月30日の最新レヴューからの抜粋です。
結論4：ワクチン接種プログラム開始当初、COVID-19ワクチンの安全性と有効性/効果について自信に満ちた主張がなされていたことは、過度に楽観的であったことが明らかになりました。これらのワクチンは感染や伝播を完全に防ぐものではありません。一部の分析では、ワクチンが感染の重症度を軽減する可能性が依然として示唆されていますが、その根拠は依然として議論の的となっています。一方で、重篤な副作用の発生率は当初認識されていたよりも高いことも明らかになっています。文献を精査した結果、多くの研究者が上記の点について実際に警告していたにもかかわらず、彼らの警告は批判され、批判され、あるいは無視され、受け入れられていませんでした。
勧告 4: 研究者は、研究結果が否定的な結果を示した場合、反ワクチン派や反科学派とレッテルを貼られる可能性を恐れることなく、特定のワクチンが安全かつ効果的であるという主張を批判的に評価するよう奨励されるべきである。
結論5:集団ワクチン接種プログラムを実施する当初の正当性は、理論上の「集団免疫閾値」を超えて人口にワクチン接種を行うことで、ウイルスの伝播を大幅に減らすことができるという明確な仮定に基づいていました。これに基づいて、多くの政府はワクチン接種率を最大化するためにワクチン接種義務やその他の強制的な措置を導入しました。しかし、その正当性はワクチン接種プログラムの初期段階で無効になったにもかかわらず、多くの国でプログラム（および義務）は2022年末から2023年初頭まで継続されました。COVID-19の重症化リスクのある人の特性が明確に定義されていたという事実を考えると、集団ワクチン接種プログラムは不要でした。多くのワクチン、特にmRNAワクチンとDNAワクチンに重大な副作用のリスクが伴うという認識が、COVID-19の重症化リスクが低い人へのワクチン接種を不必要な公衆衛生リスクに変えました。人々にワクチン接種を促すための義務化やその他の措置の使用も、かなりの倫理的および道徳的問題を引き起こします。
勧告 5: 今後のワクチン接種プログラムでは、関連するサブグループにおけるワクチンの安全性と有効性/効果について、より徹底した評価を行う必要があります。依然として必要であると判断された場合、プログラムは真に自発的な同意に基づいて実施する必要があります。
結論6：患者と医師が各個人にとって最適な医療経路を決定する際の自律性は、製薬業界の影響を強く受けたと思われる全国的な医療政策によって大きく損なわれました。再利用医薬品の使用に関心を示した患者や医師は、その機会を拒否されることが多かったです。対照的に、利用可能なCOVID-19ワクチンの適合性について懸念を表明した患者や医師は、しばしばかなりの逆境や敵意に直面しました。一方、COVID-19ワクチン接種後に副作用を報告した患者は「医療ガスライティング」（医療従事者が患者さんによる症状の説明を軽んじたり、疑問を呈したり、患者さんの状態に対する理解を歪めたりすること）を経験し、ワクチンとの関連の可能性を検討する際に当局の盲点に遭遇することが多かったようです。(2025, Quinn)
